ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/13205/23
У Х В А Л А
з питань встановлення судового контролю
29 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 380/13205/23 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення з 01.09.2021 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремої категорії осіб" від 14.07.2021 № 713; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.09.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної долати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремої категорії осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Вищої ради правосуддя №100/0/15-26 від 22.01.2026 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до Розпорядження №7/р від 26.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Потабенко В.А.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі № 380/13205/23 у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №380/13205/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14 липня 2023 року у справі № 380/13205/23. В обґрунтування заяви зазначив, що Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.09.2023 №1300-5308-8/138944 позивачу повідомлено про виконання рішення суду та проведення перерахунку пенсії. Також зазначеним листом підтверджено наявність заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.09.2021 по 30.09.2023 у розмірі 50 000 грн, що підтверджується розрахунком за пенсійною справою №[номер приховано]. Станом на день подання цієї заяви вказана заборгованість у повному обсязі не виплачена, що свідчить про часткове невиконання боржником рішення суду. Посилання відповідача на здійснення виплат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 є безпідставними, оскільки наведені суми відкладеної заборгованості не стосуються виконання рішення у справі №380/13205/23. Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 визнано протиправною та нечинною. З огляду на просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу між суддями вказану позовну заяву передано для розгляду судді Брильовському Р.М.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 від 16.06.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, де зазначає про таке. На виконання рішення від 14.07.2023 у справі №380/13205/23 відповідач провів перерахунок пенсії, відновлено виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн та нараховано заборгованість за минулий період у сумі 50 000 грн. Рішення суду включено до Реєстру судових рішень Пенсійного фонду України. Виплата нарахованої заборгованості здійснювалася відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, у межах бюджетних асигнувань, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України. Головним управлінням вживалися всі передбачені законом заходи для виконання рішення суду, а інформація щодо нарахованих сум систематично подавалася до Пенсійного фонду України. Крім того, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 залишено без змін рішення про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України №821. Водночас на момент виконання рішення суду та здійснення відповідних виплат зазначений Порядок був чинним та підлягав обов`язковому застосуванню. Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах наданих повноважень виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №380/13205/23 у спосіб та порядку, визначених законодавством. Враховуючи, що рішення перебуває на стадії виконання та щодо його реалізації вжито всі необхідні заходи, підстави для встановлення судового контролю відсутні.
Позивач подав до суду заяву відповідь на заперечення та заяву про уточнення прохальної частини відзиву на заперечення про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі 380/13205/23. Просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/13205/23 від 14.07.2023. Встановити відповідний строк для цього (10 робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №380/13205/23 від 14.07.2023, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (відповідачу-боржнику) - Головному Управлінню пенсійного фонду України у Львівській області; за результатами розгляд звіту про виконання судового рішення у справі №380/13205/23 від 14.07.2023 ухвалити рішення про наявність підстав змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 380/13205/23 шляхом зміни заходу примусового виконання зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.09.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної долати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремої категорії осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум, на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену доплату пенсії за період з 01 вересня 2021по 30 вересня 2023 у розмірі 50000 гр. 00 коп.»
Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з частини 1 статті 382-2 КАС України подана заява може бути розглянута у порядку письмового провадження.
За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, тому відповідач повинен виконати рішення суду у справі.
Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України № 11944/05 від 12 травня 2011 року).
Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27 квітня 2004 року, Шаренок проти України від 22 лютого 2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), № 29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06 від 19 лютого 2009 року).
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що частина друга статті 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Суд встановив, що рішення від 14 липня 2023 року у справі № 380/13205/23 набрало законної сили 15.08.2023.
Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили та відсутність доказів виконання рішення, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 380/13205/23 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом із тим суд зазначає про те, що відповідач здійснив перерахунок та виплату пенсії позивача із застосуванням постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 дане рішення залишено без змін.
Таким чином, з 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25 набрало законної сили, а тому із вказаної дати постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 є нечинною, тому відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без застосування вимог положень постанови КМУ від 14.07.2025 №821.
При цьому суд враховує, що оскільки положенням статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Щодо вимоги позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 380/13205/23 шляхом зміни заходу примусового виконання зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.09.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної долати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремої категорії осіб" від 14.07.2021 № 713, з урахуванням виплачених сум, на: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену доплату пенсії за період з 01 вересня 2021по 30 вересня 2023 у розмірі 50000 гр. 00 коп. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.)»
Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зауважує, що позивач до суд заяву у порядку статті 378 не звертався. Відтак суд не може вирішувати вказане питання.
Оскільки із відповідною заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України позивач до суду не звертався підстав для розгляду питання про зміну способу виконання рішення у справі № 380/13205/23 немає.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом заміни зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної грошової суми не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись ст.ст. 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 14 липня 2023 року у справі № 380/13205/23 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
У решті вимог відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Брильовський Р.М.