Судові рішення

Ухвала № 137771654 у справі № 946/9621/24 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 946/9621/24 (категорія «Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»). Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, суддя Баннікова Н. В.

Справа№ 946/9621/24
СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СуддяБаннікова Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137771654

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 946/9621/24

Провадження № 2-п/946/47/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч.2 та ч.7 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення суду не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Ухвала № 139306482 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2025 Рішення № 125716546 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2025 Рішення № 125646429 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
05.03.2025 Ухвала № 125646428 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
14.01.2025 Ухвала № 124426833 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09.12.2024 Ухвала № 123647929 без тексту Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області