450/962/24
2-др/465/1/26
У Х В А Л А
про об`єднання
26.06.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,
за участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.,
розглянувши питання про об`єднання заяв представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №450/962/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
в с т а н о в и в:
після ухвалення рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року до суду надійшли:
заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій заявник просить стягнути на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу;
заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій заявник просить стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Обидві заяви стосуються одного й того самого процесуального питання - розподілу витрат на професійну правничу допомогу, яке не було вирішене при ухваленні рішення суду від 14 квітня 2025 року.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить спеціальної норми, яка б регулювала питання об`єднання кількох заяв про ухвалення додаткового рішення, поданих різними учасниками справи.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За аналогією закону суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст. 188 ЦПК України, відповідно до якої, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки обидві заяви подані в межах однієї цивільної справи, виникли після ухвалення одного й того самого судового рішення, стосуються одного процесуального питання - розподілу судових витрат, ґрунтуються на спільній доказовій базі та мають бути вирішені із застосуванням єдиних критеріїв, їх спільний розгляд забезпечить процесуальну економію, повне та всебічне вирішення питання про розподіл судових витрат, а також виключить можливість ухвалення взаємовиключних додаткових судових рішень.
За таких обставин суд доходить висновку про необхідність об`єднання зазначених заяв в одне провадження.
Керуючись статтями 10, 188, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
об`єднати в одне провадження: заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Юзьківа Василя Мар`яновича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подані у цивільній справі №450/962/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Подальший розгляд зазначених заяв здійснювати в одному судовому провадженні №2-др/465/1/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Дзеньдзюра С.М.