Справа № 466/8644/14-ц
Провадження № 6/466/228/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання щодо самовідводу головуючої в справі -судді Глинської Дарини Богданівни у цивільній справі №466/8644/14-ц за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2026 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №466/8644/14-ц.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2026 року судді Шевченківського районного суду м. Львова Глинській Д.Б. передано для розгляду вищевказані матеріали подання.
29 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. заявила самовідвід. Підставою стало рішення зборів суддів №14 від 26 листопада 2024 року, яким визначено спеціалізацію судді щодо розгляду конкретних категорій справ. Оскільки ця справа не належить до визначеної категорії, розгляд її даним складом суду може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судового процесу.
Крім того, згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду м. Львова, затвердженими рішенням зборів суддів від 31.03.2025, зазначені матеріали справи підлягали передачі на розгляд судді, який безпосередньо розглядав цю справу.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 9 цієї статті передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Глинської Д.Б., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
задовольнити заяву про самовідвід головуючої в справі - судді Глинської Дарини Богданівни.
Передати цивільну справу №466/8644/14-ц (провадження №6/466/228/26) за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Б. Глинська