Справа № 683/840/26
2/683/942/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Віхерко Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про виділення об?єкта нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,
встановив:
ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Віхерко Н.О., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення об?єкта нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 45/100 частка домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої частки даного домоволодіння являється відповідач ОСОБА_2 .
Вказує, що його частка домоволодіння складається з приміщень житлового будинку загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., в тому числі: кухня з паливною (2-1) площею 8,4 кв.м., санвузол (2-2) площею 3,3 кв.м., прихожа (2-3) площею 13,5 кв.м., житлова кімната (2-4) площею 16,1 кв.м., коридор (2-5) площею 3,9 кв.м., житлова кімната (2-6) площею 24,4 кв.м., комірка (2-7) площею 11,1 кв.м., господарські будівлі та споруди: хлів «Г» площею 23,5 кв.м. Земельна ділянка, на якій розташована належна йому частка житлового будинку, перебуває в його власності.
Позивач зазначає, що належна йому частка житлового будинку утворює комплекс взаємопов?язаних приміщень, використовуваних для проживання однієї сім?ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об?єкт нерухомого майна. Тому просить виділити належну йому частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, щоб мати можливість вільно володіти та користуватися належною йому часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати місце проживання членів своєї сім`ї, оформити субсидію. Також просить визнати за ним право власності на дану нерухомість та припинити право спільної часткової власності.
Представник позивача подала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав, заяв, клопотань не заявляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
постановив:
розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат - Віхерко Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про виділення об?єкта нерухомого майна в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя