Справа №751/11114/25
Провадження №2/751/539/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Курач В.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Святної О.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прокоф`єва Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 року, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат Святная О.В., звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 - 768 964,00 грн завданих збитків (матеріальної шкоди) та 100 000,00 грн завданої моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 475 209,00 грн завданих збитків (матеріальної шкоди) та 100 000,00 грн завданої моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.
Заявлені позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 є власником 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування частки будинку від 16.11.2021 року. Зазначений будинок має два входи, у позивачів спільний вхід, а в іншій частині будинку з окремим входом мешкає сім`я ОСОБА_4 . Також, малися два сараї, один належав позивачам (до якого добудовано вбилральню), інший використовувався як сарай/гараж - сім`єю ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15 год. В сараї/гаражі, що належав сім`ї ОСОБА_4 сталася пожежа, яка виникла внаслідок вибуху (газових та кисневих балонів) та розповсюдилась по всьому будинку. Встановлено, що відповідач в порушення Правил пожежної безпеки, при виконанні робіт газовим різаком, а саме розігріванні металевої арматури, шланг який йшов від газового балону, відірвався з кріплення газового різаку та газ почав виходити зі шлангу, який з`єднував газовий балон з пальником, що призвело до займання газоповітряної суміші, яка утворилась в приміщенні гаражу, вибуху та пожару. Посилається, що в результаті пожару було знищено господарську будівлю, покрівлю, перекриття та несучу конструкцію житлового будинку, що належить позивачам на праві власності, особисте майно т техніку, що знаходьсь в будинку та господарській будівлі. Частина будинку, що належала відповідачам повністю непридатні внаслідок знищення конструктивних елементів або значного пошкодження будинку та надвірних будівель. Зазначені обставини підтверджуються актом про пожежу від 25.04.2023 року, технічним висновком №12/01.05.2023 щодо встановлення причин пожежі житлового будинку, та фотокопією висновку експерта №СЕ-19/125-23/5299-ПТ від 15.06.2023 року з фотокопіями. Дійсний розмір матеріальної шкоди (збитку), завданої внаслідок пожежі становить: кв. АДРЕСА_1 - 706 177,00 грн; кв. АДРЕСА_3 (1/6 частки) - 475 209,00 грн; майну ОСОБА_1 , що знаходилось в буд. АДРЕСА_2 - 62 787,00 грн. Розмір матеріальної шкоду (збитків) підтверджується висновками експерта №С-24061 від 20.09.2024, №С24063 від 20.09.2024, №С-23017 від 15.06.2023. Вказують, що крім матеріальної шкоди позивачам була завдана моральна шкода, оскільки знищене в результаті пожежі житло - це єдине їх житло, в якому крім них проживали ще два члени сім`ї, які мають інвалідність з дитинства. В період активних бойових дій в місті Чернігові позивачі виїжджали тимчасово до міста Львова і після закінчення навчального року 2022-2023 мали намір повернутись, але повертатись стало нікуди. Посилаються, що моральна шкода завдана позивачам виразилась у негативних емоціях та душевних переживаннях (стражданнях) з приводу пошкодження (знищення пожежею) майна та неможливістю користуватися ним. Моральну шкоду оцінюють в розмір по 100 000,00 грн кожному.
06.02.2026 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (Т.2 а.с.4)
04.03.2026 року підготовче судове засідання відкладено, виклик відповідача в підготовче судове засідання здійснено через оголошення на офіційному сайті «Судова влада».
30.03.2026 рок ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. (Т.2 а.с.32)
21.04.2026 року та 14.05.2026 року, розгляд справи було відкладено для надання часу стороні відповідача реалізувати своє право підготувати відзив.
29.05.2026 року від представника відповідача - адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги є завищеними, позивачі заявленим позов хочуть відшкодувати ринкову вартість належного їм майна, а не понесених збитків, тому остаточна позиція відповідача, щодо визнання розміру завданої шкоди буде сформована після проведення судової експертизи з метою визначення її розміру.
В судовому засіданні представник відповідача - адвоката Прокоф`єв Б.І., подав клопотання в якому просить повернутися на стадію проведення підготовчого засідання з метою реалізації прав стороною відповідача, після повернення до стадії проведення підготовчого засідання, вирішити питання про витребування з КНП «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської міської ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 , та кв. АДРЕСА_1 . Просить призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який дійсний розмір матеріальної шкоди (збитку) завданої внаслідок пожежі квартири АДРЕСА_1 , яка трапилась 24.04.2023 року, що належить ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи?
2. Який дійсний розмір матеріальної шкоди (збитку) завданої внаслідок пожежі 1/6 частині житлового будинку АДРЕСА_2 , яка трапилась 24.04.2023 року, що належить ОСОБА_3 станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Солдатовій В.С., витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначити будівельно-технічної експертизи.
Представник позивачів - адвокат Святна О.В. в судовому засіданні проти призначення будівельно-технічної експертизи та витребування інвентаризаційної справи не заперечувала, щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання вважає, що в цьому не має необхідності.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання суд доходить до наступних висновків.
Щодо клопотання представника відповідача в частині повернення на стадію підготовчого судового засідання то суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство, не забороняє на стадії розгляду справи по суті вирішити питання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Щодо клопотань про призначення будівельно-технічної експертизи та витребування інвентаризаційної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України).
В зв`язку з виникненням розбіжностей у сторін справи щодо розміру заподіяної майнової шкоди (збитків) пошкодженням майна, враховуючи що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача і призначити судову будівельно-технічну експертизу. Виконання експертизи слід доручити судовому експерту Солдатовій В.С., (14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, буд.95, офіс 111).
З метою повного та об`єктивного розгляду справи та проведення експертного дослідження необхідно витребувати у КНП «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської міської ради матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 , та кв. АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали справи.
В зв`язку з тривалістю проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про призначення будівельно-технічноїекспертизи та витребування доказів - задовольнити.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - призначити судову будівельно-технічну експертизу, на визначення якої поставити наступні питання:
1.Який дійсний розмір матеріальної шкоди (збитку) завданої внаслідок пожежі квартири АДРЕСА_1 , яка трапилась 24.04.2023 року, що належить ОСОБА_1 станом на час проведення експертизи?
2. Який дійсний розмір матеріальної шкоди (збитку) завданої внаслідок пожежі 1/6 частині житлового будинку АДРЕСА_2 , яка трапилась 24.04.2023 року, що належить ОСОБА_3 станом на час проведення експертизи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Виконання експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні, (14000, місто Чернігів, проспект Перемоги, буд.95, офіс 111).
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ; тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 751/1114/25 провадження № 2/751/539/26, дозволивши експертам проводити експертизу за матеріалами справи, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах наданої цивільної справи і необхідні для надання відповіді на поставлені питання, та залученням необхідних спеціалістів.
Експертизу провести в мінімально можливий строк, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Висновок експертизи направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: місто Чернігів, проспект Перемоги, 33) матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 та матеріали інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 (за наявності такої).
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неможливості надання вказаних документів, в установлені строки повідомити суд про причини, що унеможливлюють або утруднюють їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали направити Комунальному підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської міської ради - для виконання.
Після надходження витребуваних судом доказів копію ухвали, разом з матеріалами справи направити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні - для проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 26.06.2026 року.
Суддя О. Г. Деркач