Справа № 307/5600/24
Провадження № 22-ц/4806/413/26
У Х В А Л А
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
29 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року у складі судді Сас Л.Р., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тячівської міської ради (опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
в с т а н о в и в:
27 березня 2026 року через систему «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року (повний текст складено 02 березня 2026 року) у справі №307/5600/24 та одночасно заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду документу про сплату судового збору, то апеляційна скарга визнається неподаною і повертається.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Копію ухвали від 20 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 - 21 квітня 2026 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 травня 2026 року.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта, не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тячівської міської ради (опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: