Судові рішення

Ухвала № 137776118 у справі № 495/4882/22 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 495/4882/22 (категорія «Інші процесуальні питання»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Таварткіладзе О. М.

Справа№ 495/4882/22
СудОдеський апеляційний суд
СуддяТаварткіладзе О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137776118

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-з/813/295/26

Справа № 495/4882/22

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

29.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Степанової Анастасії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває заява Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2023 року.

Розгляд справи призначений на 30 червня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

24.06.2026 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Степанова Анастасія Миколаївна звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина третя статті 212 ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації - Степанової Анастасії Миколаївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зобов`язати учасників процесу подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 138162047 Одеський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 138162046 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136735590 без тексту Одеський апеляційний суд
08.01.2026 Ухвала № 133169088 без тексту Одеський апеляційний суд
15.07.2025 Ухвала № 128899746 без тексту Одеський апеляційний суд
03.07.2025 Ухвала № 128610308 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.06.2025 Ухвала № 128444721 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.04.2025 Ухвала № 126673945 без тексту Одеський апеляційний суд
24.02.2025 Ухвала № 125379092 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.12.2024 Ухвала № 123981016 без тексту Одеський апеляційний суд
13.12.2024 Ухвала № 123746972 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
22.11.2024 Ухвала № 123232675 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
06.08.2024 Ухвала № 120865529 без тексту Одеський апеляційний суд
05.07.2024 Ухвала № 120191976 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.04.2024 Ухвала № 118242709 без тексту Одеський апеляційний суд
05.02.2024 Ухвала № 116756015 без тексту Одеський апеляційний суд
01.11.2023 Ухвала № 114618013 без тексту Одеський апеляційний суд
09.08.2023 Ухвала № 112917211 без тексту Одеський апеляційний суд
14.06.2023 Ухвала № 111522783 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
14.06.2023 Ухвала № 111522773 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області