Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
29 червня 2026 р. Справа № 520/15788/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ХСС" до Державної податкової служби України про визнання протиправною а скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ХСС" звернулося до Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України № 721/ІПК/99-00-04-03-03 від 09.02.2026;
- зобов`язати Державну податкову службу України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого в зверненні від 12.01.2026 про надання індивідуальної податкової консультації, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Так, позивачем у межах даної справи заявлені позовні вимоги про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України №721/ІПК/99-00-04-03-03 від 09.02.2026 та зобов`язання Державної податкової служби України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого в зверненні від 12.01.2026 про надання індивідуальної податкової консультації, з урахуванням висновків суду.
За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ХСС" вже зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом, заявивши позовні вимоги про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України № 721/ІПК/99-00-04-03-03 від 09.02.2026 та зобов`язання Державної податкової служби України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого в зверненні від 12.01.2026 про надання індивідуальної податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ХСС" було присвоєно єдиний унікальний номер 520/15956/26 та передано на розгляд судді Супруна Ю.О.
Згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №520/15956/26 відкрито провадження. На даний час рішення по суті у справі № 520/15956/26 не прийняте.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави даного позову аналогічні адміністративній справі № 520/15956/26.
Наведене свідчить, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа № 520/15956/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Оскільки у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа №520/15956/26 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ХСС" до Державної податкової служби України про визнання протиправною а скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ