П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
29 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/5100/24
Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2026 року в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 5813,76 грн., а також доказів надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами в паперовій формі листом з описом вкладення.
25 червня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про виконання ухвали суду, до якої було додано докази надсилання на адресу позивача копії апеляційної скарги, чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2026 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5813,76 грн.
26 червня 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору на суму 1453,44 грн., чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги. Натомість, апелянт вважає, що розмір сплаченого судового збору є належним, оскільки позивачем заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, яка стосується нарахування і виплати грошового забезпечення.
З цього приводу суд зазначає, що доводи апелянта ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права та висновків Верховного Суду. Так, позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії дійсно є однією позовною вимогою немайнового характеру. Натомість, таких позовних вимог в суді першої інстанції було заявлено чотири щодо окремих складових грошового забезпечення, врегульованих відмінними нормами матеріального права (обчислення та виплата грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; бездіяльність щодо не виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану за час стаціонарного лікування та відпустки для лікування після тяжкого поранення; невиплата окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за час перебування у розпорядженні; не включення індексації грошового забезпечення, до складу суми місячного грошового забезпечення).
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом було вчинено дії, направлені на виконання вимог ухвали суду, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4360,32 грн.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль