ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2824/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. надійшла справа №620/2824/26 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису.
Разом з тим, указана справа передана судді-доповідачу Файдюку В.В., суддям Бужак Н.П., Мєзєнцеву Є.І. на підставі звіту автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026.
Водночас, згідно з ч. 16 ст. 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Відповідно до пп. 2.3.28 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.03.2024 № 39 (із змінами), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для використання в суді.
Отже, звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями не є самостійним документом, на підставі якого визначається склад суду за наслідками автоматизованого розподілу справи, оскільки таким є саме протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який відсутній у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Файдюком В.В., а також суддями Бужак Н.П. і Мєзєнцевим Є.І. були подані заяви про самовідвід.
Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Оскільки справа №620/2824/26 передана судді-доповідачу Файдюку В.В. та суддям Бужак Н.П. і Мєзєнцеву Є.І. без формування протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, то колегія суддів приходить до висновку остання не була розподілена суддям у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (із змінами).
Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяви судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.
Відвести від розгляду справи №620/2824/26 суддів Файдюка В.В., Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2026 року.