ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/734/22
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Безименної Н.В., Черпака Ю.К., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 адміністративний позов задовольнити частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 09.06.2026 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Водночас, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 y зв`язку з поважністю причин його пропуску.
В обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає, що у підсистемі «Електронний суд» та в особистому кабінеті відповідача матеріали у цій справі відсутні, що підтверджується знімком екрана з особистого кабінету. Про наявність рішення відповідач дізнався на підставі листа від позивача про добровільне виконання рішення суду, який надійшов до відповідача за вх. № К331/13 від 15.05.2026. Також відповідач зазначає, що неодноразово вживав заходи для ознайомлення з матеріалами справи, а саме: подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копіями клопотань. Однак такі клопотання залишились нерозглянутими судом першої інстанції. Оскаржуване рішення до відповідача на теперішній час не надійшло.
Колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмітка про дату складання повного тексту судового рішення у оскаржуваному рішенні відсутня.
Докази про вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення суду засобами Електронного суду, поштовою кореспонденцією у автоматизованій системі документообігу суду відсутні.
Згідно з розпискою, яка міститься у автоматизованій системі документообігу суду копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 17.06.2026.
Враховуючи наведені скаржником обставини та подані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України визначено повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, визначено право особи на розгляд справи упродовж розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 295, 296, 300, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1» строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення середнього заробітку.
Встановити десятиденний строк, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/734/22.
Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи із суду, у якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді Н.В. Безименна
Ю.К. Черпак