У Х В А Л А
Справа № 240/4689/26
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
29 червня 2026 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Моніча Б.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року допущено описку щодо зазначення апелянта, замість вірного «Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)» помилково зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області».
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне допущену в постанові від 17 червня 2026 року описку виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частинах правильного апелянта «Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» в необхідних відмінках.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року описку виправити.
Зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року правильного апелянта «Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» в необхідних відмінках.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Моніч Б.С.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.