ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Львів Справа № 500/6379/25 пров. № А/857/6484/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Заверухи О. Б.
суддів - Мандзія О. П.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за участі відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (віійськова частина НОМЕР_1 ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати середнього заробітку/грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути з на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.12.2023 по 15.06.2024 в сумі 343 833,44 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участі відповідача.
Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.
Керуючись статтями 262, 306, 310 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи за участі його представника відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич