Судові рішення

Ухвала № 137781763 у справі № 756/6208/25 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 756/6208/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Музичко Світлана Григорівна.

Справа№ 756/6208/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМузичко Світлана Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137781763

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2026 року

справа № 756/6208/25

провадження № 22-ц/824/12611/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Ратнікової В.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року, постановлене під головуванням судді Луценко О.М., у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представником ОСОБА_2 27 травня 2026 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було опубліковано в ЄДРСР 18 травня 2026 року.

Матеріали справи на спростування вказаної обставини відповідних відомостей не містять.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Постанова № 139723610 Київський апеляційний суд
02.07.2026 Ухвала № 137932482 Київський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136955161 без тексту Київський апеляційний суд
16.04.2026 Рішення № 136526231 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
16.04.2026 Рішення № 136526230 без тексту Оболонський районний суд міста Києва
08.05.2025 Ухвала № 127181490 без тексту Оболонський районний суд міста Києва