КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/13046/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 754/14207/25
26 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Добраниця Валерія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересовані особи - Національна поліція України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Офіс Генерального прокурора, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересовані особи - Національна поліція України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Офіс Генерального прокурора - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 червня 2026 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Добраниця Валерій Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року у справі № 754/14207/25, ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити, у разі, якщо апеляційний суд дійде висновку про неможливість ухвалення нового рішення, скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того 10.06.2026 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Добраниця Валерій Михайлович через підсистему «Електронний суд» подав на адресу Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги, в яких просив прийняти дані доповнення до апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вказаних норм процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справі, зокрема заінтересовану особу - ОСОБА_2 , його місцезнаходження.
Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме заінтересованій особі: ОСОБА_2 . Тому, апелянту слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, подати докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Добраниця Валерія Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Сенюти В.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, заінтересовані особи - Національна поліція України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Офіс Генерального прокуроразалишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: