У Х В А Л А
26 червня 2026 року м. Київ
Справа №761/46089/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/11272/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд міста Києва, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г. 16 березня 2026 року в м. Києві,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 16 березня 2026 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 16 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 25 000 грн та 435 грн 67 коп судового збору. В позові ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.
Не погодився із зазначеним рішенням суду позивач, його представником - адвокатом Борухом С.В. 27 квітня 2026 року через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
Матеріали цивільної справи №761/46089/25 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 08 червня 2026 року.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що остання подана на рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 09 березня 2026 року.
Водночас зі справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суд міста Києва від 16 березня 2026 року виправлено описку в даті ухвалення рішення Шевченківського районного суду міста Києва зазначивши вірну дату ухвалення рішення «16 березня 2026 року» замість помилково зазначеного «09 березня 2026 року».
Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює представнику позивача право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції в частині дати ухвалення оскаржуваного рішення з урахуванням внесених судом змін ухвалою суду від 16 березня 2026 року та відповідно надати копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Також у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Убачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Позивачем оскаржується вказане рішення, яке він просить скасувати з ухваленням нового про задоволення позову в повному обсязі.
Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633 грн 60 коп (2 422,40 х150%)
За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 3 633 грн 60 коп на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суд міста Києва від 16 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.