КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 752/22332/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12964/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Чекулаєв С.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Сергійчиком Антоном Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2026 позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, 03.06.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сергійчик А.О., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
03.06.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 03.06.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
04.06.2026 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.
24.06.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Сергійчиком Антоном Олександровичем, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2026 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування нерухомого майна.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова