Справа № 282/692/26
Провадження № 2/282/497/26
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2026 року селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» інтереси якого представляє Новіков Ігор Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Любарського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» інтереси якого представляє Новіков Ігор Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалу суду позивач та представник позивача отримали через Електронний суд 10.06.2026 року, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунули.
На виконання ухвали суду представником позивача 17.06.2026 року надіслано через електронний суд заяву про усунення недоліків. Тоді як строк для усунення недоліків наданий судом сплив 15.06.2026 року.
Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» інтереси якого представляє Новіков Ігор Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись частиною 3 статті 185, статями 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» інтереси якого представляє Новіков Ігор Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя П.І. Гуцал