Справа № 544/1239/26
пров. № 2-с/544/58/2026
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И Л А:
20 травня 2026 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 22172,69грн.
23..06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача є неправомірними, оскільки боргу не існує.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Суддею встановлено, що на підтвердження відсутності боргу заявницею до заяви додано довідку АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" станом на 23.06.2026 про відсутність боргу за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, стягувачем боргу за спожитий природний газ в даній справі є ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Інших доказів, які б свідчили про необґрунтованість заборгованості або відсутність боргу ОСОБА_1 не надано.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу не підлягають задоволенню, адже боржником не надано доказів, які б свідчили про необґрунтованість заборгованості або відсутність боргу.
Враховуючи викладене, суддя повертає вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/1239/26 від 20 травня 2026 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - повернути боржниці без розгляду разом з додатками.
Роз`яснити боржниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала складена та підписана суддею 25.06.2026.
Суддя Н.В.Нагорна