Справа № 539/1004/26
Провадження № 2/539/1167/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та встановлення способу участі батька у вихованні дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 12 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі, поставив проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 квітня 2026 року.
Судове засідання, призначене на 30 квітня 2026 року, було відкладене на 29 червня 2029 року у зв`язку із неявкою учасників судового засідання.
Відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей, надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та встановлення способу участі батька у їх вихованні.
У судове засідання, призначене судом на 29 червня 2026 року, учасники справи не з`явилися, до матеріалів позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, від відповідачки та її представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, ознайомившись із зустрічною позовною заявою, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина перша статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.
Суд дійшов висновку, що зазначені умови у даному випадку відсутні з огляд на таке.
Так, первісний позов стосується виключно припинення шлюбу між сторонами, тоді як зустрічний позов спрямований на вирішення спорів щодо утримання дітей, визначення способу участі батька у їх вихованні та надання дозволу на виїзд дітей за межі України.
Предмет та підстави зазначених позовів є різними, вони потребують встановлення різних юридично значущих обставин та дослідження різних доказів. Задоволення або відмова у задоволенні зустрічного позову жодним чином не впливає на вирішення питання про наявність підстав для розірвання шлюбу, а тому не виключає повністю чи частково задоволення первісного позову.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 та у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі №760/10709/20, відповідно до яких взаємопов`язаність позовів у розумінні статті 193 ЦПК України не зводиться до того, що вони пред`явлені між тими самими сторонами чи випливають із сімейних правовідносин. Визначальним є наявність такого матеріально-правового зв`язку між вимогами, за якого їх спільний розгляд є процесуально доцільним, а задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. За відсутності таких умов зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним.
Беручи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов не відповідає вимогам статті 193 ЦПК України щодо його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 193, 194, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та встановлення способу участі батька у вихованні дітей, - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з відповідним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва