Справа № 308/7233/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі судового засідання Дударева Е.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
08.06.2026 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про поділ майна подружжя.
Також 23.06.2026 відповідач подав заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.
Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні та їх представники подали заяви з проханням провести вказане підготовче судове засідання без їх участі та вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про доцільність прийняття зустрічної позовної заяви і об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, заважаючи на суть правовідносин, що виникли, суд приходить до переконання про необхідність прийняти заяву про збільшення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 193, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та заяву ОСОБА_2 про збільшення зустрічних позовних вимог, і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Деметрадзе