У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2026 Справа №607/11381/26 Провадження №2-а/607/336/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дуди О.О.
за участю секретаря судового засідання Малицької І. В.
представника позивача Никитюк Г. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Григорій Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Г. І. звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7173765 від 10.05.2026 та закриття провадження у справі.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник відповідача Лобач М. В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а саме начальником УПП в Тернопільській області ДПП Шевчуком Б. Б. прийнято рішення від 15.06.2026 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст.293КУпАП та закриття провадження.
Представник позивача Никитюк Г. І. в судовому засіданні, щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі, не заперечив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчуком Б. Б. від 15.06.2026 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, оскаржувана постанова серії ЕНА №7173576 від 10.05.2026 року за ч.1 ст. 121 КУпАП, якою на гр. ОСОБА_1 винесеною поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону УУ в Тернопільській області ДПП сержантом поліції Лозіцьким А. В. накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, відповідно до п.2 ч.1. ст. 293 КУпАП - скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З урахуванням викладених обставин та враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована суб`єктом владних повноважень, а справа про адміністративне правопорушення закрита, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Григорій Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 10 травня 2026 року серії ЕНА №7173576 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Никитюк Григорій Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7173765 від 10.05.2026 - закрити.
Зобов`язати ГУК у м.Терноп.обл./тг м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, повернути ОСОБА_1 (47271, с. Калинівка, Тернопільського р-н, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №19-1656548/1 від 19 травня 2026 року в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Дуда О.О.