У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 Справа №607/10869/21 Провадження №8/607/5/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №607/10869/21 від 20.05.2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Яворська В.М. в інтересах ОСОБА_2 12.05.2026 звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить поновити ОСОБА_2 батьківські права відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви представник заявника вказує на те, що в даний час радикально змінилися умови її життя, останні чотири роки дочка постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що її поведінка істотно змінилася, вона усунула причини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, та наявна об`єктивна можливість здійснювати нею свої батьківські обов`язки. Нововиявленою обставиною у цій справі зазначає факт виїзду опікуна малолітньої дочки за межі України, дані обставини не могли бути відомі суду на момент винесення рішення від 20.05.2022.
Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2022 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для ухвалення рішення були наступні обставини:
Встановлено, що малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 , разом з бабусею - позивачем у справі.
З пояснень позивачки, третьої особи, досліджених судом доказів, встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, байдуже ставиться до долі дітей, не приймає участі в навчально-виховному процесі своїх доньок, не займається їхнім вихованням та утриманням.
Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважав за необхідне позбавити відповідача батьківських прав на підставі пункту 2 частини першої статті 164 СК України
Відповідно до положень статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі «Правєдная проти росії» від 18 листопада 2004 року зазначив, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості надати цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.
Отже, істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це, передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду у вказаній цивільній справі, у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Такі правові висновки викладено у постанові ВС від 19.06.2024 у справі № 372/4154/18.
Адвокат Яворська В.М., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №607/10869/21 від 20.05.2022, посилалася на те, що поведінка відповідачки істотно змінилася, вона усунула причини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, та наявна об`єктивна можливість здійснювати нею свої батьківські обов`язки, а опікун її малолітньої дочки виїхала за кордон.
Системний аналіз заяви, доданих до неї документів з огляду на зазначені норми права дає підстави для висновку, що наведені адвокатом Яворською В.М., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , обставини, не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається представник заявника у поданій заяві, а саме: зміна поведінки матері в кращу сторону, усунення причин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, виїзд опікуна за межі України, не існували на час ухвалення судового рішення. Від так, ці обставини є новими, а не нововиявленими, тому їх наявність не є підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №607/10869/21 від 20.05.2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки необхідно відмовити.
Водночас, суд роз`яснює, що порядок поновлення батьківських прав встановлена статтею 169 Сімейного кодексу України.
Частиною першою статті 169 СК України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (частина четверта статті 169 СК України).
Тому, для поновлення батьківських прав у зв`язку із зміною поведінки особи, позбавленої батьківських прав, особа, позбавлена батьківських прав, може звернутися до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав на підставі статті 169 СК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №607/10869/21 від 20.05.2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, - відмовити.
Рішення суду у справі № 607/10869/21, ухвалене Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.05.2022, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 29.06.2026.
Головуючий суддя В. М. Позняк