Справа № 522/11959/26-Е
Провадження № 2-з/522/389/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, Колективного підприємства «БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності, у якій позивач просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості та здійснити розподіл судових витрат.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.
Разом із позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом:
- накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 1112, яке розташоване на 12 поверху, загальною площею 3,0 м2 (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6570.12 згідно технічного паспорту від 30.09.2024 р. та Сертифікату ІУ123241004661 від 18.10.2024 р.), на підставі договору № 4/12в-К від 25.09.2018 року за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19 Г;
- заборони вчиняти дії щодо об`єкту будівництва (інвестування), а саме: нежитлового приміщення № 1112, яке розташованого на 12 поверху, загальною площею 3,0 м2 (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6570.12 згідно технічного паспорту від 30.09.2024 р. та Сертифікату ІУ123241004661 від 18.10.2024 р.), на підставі договору № 4/12в-К від 25.09.2018 року за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г споживчому товариству «Сузір`я Будова» (Код ЄДРПОУ 40355181), Товариству з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (Код ЄДРПОУ 32866376), Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (Код ЄДРПОУ45159936), Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДПРОУ - 24980210) в будь-який спосіб розпоряджатися (користуватися, володіти, передавати, приймати), відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.
Проте, заява про забезпечення позову не містить зазначення ціни позову.
Також, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить звільнити заявника від сплати судового збору. Зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково (що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією додається). Посилається на статтю 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої суд може звільнити позивача від його сплати у разі коли розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зі змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.
Тому, враховуючи зазначені норми, за заяву про забезпечення позову, позивач повинен сплатити грошову суму у розмірі 532,48 гривень (665,60 * 0,8), що не перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну.
Отже підстави для звільнення позивача від сплати судового - відсутні.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 532,48 гривень - судовий збір у розмірі 532,48 гривень повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч.ч.10-11 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 № 757/47946/19-ц)
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову - повернути.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, яка відповідатиме вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя Косіцина В.В.