Справа № 513/838/26
Провадження № 2-з/513/5/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Черненко Владислав Васильович про забезпечення позову у справі №513/838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
у с т а н о в и л а:
16 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Черненка Владислава Васильовича звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціною позову 966400,00 гривень, та просила визнати за нею право власності на вантажний автомобіль MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , виділити у власність ОСОБА_2 : вантажний автомобіль VOLVO FH460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; телевізор, а також у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь 308600,00 гривень компенсації замість 1/2 частини у праві спільної сумісної власності на коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 . Також, просила судові витрати, пов`язані з розглядом цього позову, покласти на відповідача, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.
Одночасно позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на таке майно: вантажний автомобіль VOLVO FH460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; вантажний автомобіль MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль TOYOTA HI ACE, 1999 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; причеп ПГМФ 8304, 2014 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; причеп LANGENDORF SKS-HS 24/28, 2007 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; причеп MOESLEIN SMR 3 SCHWEBHEIM, 2007 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, 1999 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 .
Також, позивач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2 будь-яким іншим особам відчужувати таке майно: вантажний автомобіль VOLVO FH460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; вантажний автомобіль MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль TOYOTA HI ACE, 1999 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ОСОБА_2 ; причеп ПГМФ 8304, 2014 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; причеп LANGENDORF SKS-HS 24/28, 2007 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; причеп MOESLEIN SMR 3 SCHWEBHEIM, 2007 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; вантажний автомобіль КАМАЗ 5410, 1999 року випуску (реєстраційний номер та VIN Заявнику невідомі), зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 .
Також позивачка просить, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, крім виконання судового рішення про накладення арешту, щодо земельної ділянки площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що між нею та відповідачем, наявний спір, який стосується майна значної вартості, що саме по собі обумовлює необхідність забезпечення позову з метою збереження існуючого фактичного та правового стану майна до вирішення спору по суті, а тому застосування вказаних у цій заяві видів забезпечення позову є обґрунтованим, співмірним та необхідним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 16 червня 2026 року матеріали справи передані для розгляду судді Рязановій К.Ю.
18 червня 2026 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Черненко Владислав Васильович про забезпечення позову у справі №513/838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено залишити без руху.
Згодом, через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Черненко В.В., надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про забезпечення позову в новій редакції, в якій останній просить накласти арешт на таке майно:
сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;
коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ;
спеціалізований фургон маловантажний марки TOYOTA НІ АСЕ, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ;
загальний ПР-ЛЕГКОВИЙ-В ПГМФ 8304, 2014 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 ;
спеціалізований самоскид марки КАМАЗ 5410, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , номер кузову НОМЕР_14 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки LANGENDORF SKS-HS 24/28, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузову НОМЕР_16 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки MOESLEIN SMR З SCHWEBHEIM, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер кузову НОМЕР_18 ;
земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, нормативна грошова оцінка 33360,07 грн, місце розташування: Одеська область, Саратський район, Фараонівська сільська рада (за межами населеного пункту).
Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам відчужувати таке майно:
сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;
коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ;
спеціалізований фургон маловантажний марки TOYOTA НІ АСЕ, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ;
загальний ПР-ЛЕГКОВИЙ-В ПГМФ 8304, 2014 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 ;
спеціалізований самоскид марки КАМАЗ 5410, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , номер кузову НОМЕР_14 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки LANGENDORF SKS-HS 24/28, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузову НОМЕР_16 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки MOESLEIN SMR З SCHWEBHEIM, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер кузову НОМЕР_18 ;
земельну ділянку площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, нормативна грошова оцінка 33360,07 грн, місце розташування: Одеська область, Саратський район, Фараонівська сільська рада (за межами населеного пункту).
Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі, особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, крім виконання судового рішення про накладення арешту, щодо земельної ділянки площею 1,0 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0453, нормативна грошова оцінка 33360,07 грн, місце розташування: Одеська область, Саратський район, Фараонівська сільська рада (за межами населеного пункту).
Заяву розглянуто згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Згідно з ч.3. ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 зазначено, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Водночас важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.
Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.
У подальшому у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила наведені вище висновки та додатково зауважила, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.
Згідно доданих до заяви доказів та відповідно до отриманої на запит суду відповіді №2900673 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ вбачається від 18 червня 2026 року (далі - відповідь №2900673) вбачається, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_19 , є власником транспортних засобів, а саме:
сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ;
коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 ;
спеціалізований фургон маловантажний марки TOYOTA НІ АСЕ, 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ;
загальний ПР-ЛЕГКОВИЙ-В ПГМФ 8304, 2014 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 ;
спеціалізований самоскид марки КАМАЗ 5410, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , номер кузову НОМЕР_14 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки LANGENDORF SKS-HS 24/28, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузову НОМЕР_16 ;
спеціалізований Н/ПР-САМОСКИД марки MOESLEIN SMR З SCHWEBHEIM, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер кузову НОМЕР_18 .
Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-997[телефон приховано], датою формування 18 червня 2026 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 червня 2026 року № 2901142, за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1043, виданого 02 травня 2025 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: [номер приховано]:01:001:0453, площею 1,00 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2059695351245), нормативна грошова оцінка 33360,07 грн, місце розташування: Одеська область, Саратський район, Фараонівська сільська рада (за межами населеного пункту).
Предметом позову в межах цієї справи є майновий спір щодо поділу майна подружжя, а саме: сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 ; коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
За такого, враховуючи надані докази, які підтверджують факт перебування сторін у шлюбі з 17 листопада 2018 року по 12 серпня 2024 року, реєстрацію майна за ОСОБА_2 , а також виходячи з предмету позову, беручи до уваги, що останній, як власник майна, може вжити заходів до відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Щодо зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.150, 153, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Черненко Владислав Васильович про забезпечення позову у справі №513/838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 а саме на:
сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 ;
коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 .
Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_1 ) та будь-яким іншим особам відчужувати таке майно:
сідельний тягач марки MAN TGX 18.480, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
спеціалізований сідельний тягач марки VOLVO FH 460, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 ;
коток дорожній BOMAG BW125AD-4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам для відома, до територіального сервісного центру МВС 5145 в м. Арциз.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя К. Ю. Рязанова