Справа № 454/434/26
У Х В А Л А
05.06.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О.А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,
в с т а н о в и в:
На розгляді Сокальського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача - адвокат Семенюк Р.А. надав клопотання про об`єднання даної справи з цивільною справою №454/3681/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ автомобіля у власність та стягнення грошової компенсації.
На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільних справ суд дійшов наступних висновків.
В процесі підготовки справи стало відомо, що на розгляді Сокальського районного суду перебуває цивільна справа №454/3681/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ автомобіля у власність та стягнення грошової компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З урахуванням вимоги ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача
або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).
Судом встановлено, вищевказані справи є однорідними, стосуються спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Таким чином, слід об`єднати в одному провадженні справу №454/434/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю зі справою 454/3681/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ автомобіля у власність та стягнення грошової компенсації.
На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,
у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження цивільну справу №454/434/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю зі справою 454/3681/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ автомобіля у власність та стягнення грошової компенсації.
Передати матеріали справи №454/434/26 до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з дотриманням вимог ст.188 ЦПК України.
Передати б`єднану справу для подальшого розгляду судді Сокальського районного суду Львівської області - Струс Т.В.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Веремчук