Справа № 740/3459/26
Провадження № 2-а/740/37/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови, -
встановила:
25.06.2026 адвокат Ващенко М.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просила поновити строк на подання позовної заяви та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 2042139 від 04.06.2026.
Відповідно до вимог ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу.
Суддя, вивчивши позовну заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху в зв`язку з невідповідністю вимог ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до положень ст.ст 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те, що: відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-
постановила:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Гагаріна