ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/10829/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1705/26
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернігівського апеляційного суду Супрун О.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
у с т а н о в и в :
Новозаводський районний суд м. Чернігова своїм рішенням від 19.05.2026 у справі № 751/10829/25 відмовив у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Не погоджуючись із указаним рішення суду, апелянт 23.06.2026 засобами поштового зв`язку подав скаргу, у якій просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2026 у справі № 751/10829/25 змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на «Договір оренди кімнати у місті Вроцлав», «(оренда квартири у Вроцлаві, Польща, де дитина тимчасово перебуває з питань безпеки)», «докази оренди кімнати у місці Вроцлав Республіки Польща, укладений 20.08.2025 опікуном ОСОБА_3 та повнолітньої ОСОБА_4 ».
На запит судді Чернігівського апеляційного суду Супруна О.П. цивільна справа № 751/10829/25 надійшла 26.06.2026.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в цій справі виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Апелянтом усупереч вимогам, установленим Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Так, звернувшись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується наданою копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.11.2015.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. Водночас зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, установлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія вказаного нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних із розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено в постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 21.03.2018 у справі № 490/8128/17, а також в ухвалах Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 9901/70/20 та від 22.04.2021 у справі № 700/301/20.
ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, тобто позов не стосується питань соціального і правового захисту учасників бойових дій, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674-VI).
За приписом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Оскільки позовну заяву в цій справі подано 10.12.2025, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання позову відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становив 3 028,00 грн.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 0,4 = 1 211,20 грн).
Виходячи із заявленої позивачем вимоги, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 грн х 150 % = 1 816,80 грн).
Указану суму належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, із наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату цього платежу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. Проте апелянтом в апеляційній скарзі як дату ухвалення рішення, що оскаржується, зазначено 19.08.2026, яка ще не настала та станом на день подання апеляційної скарги об`єктивно не могла бути датою ухвалення судового рішення. За таких обставин, апелянту необхідно визначитись, яке саме судове рішення оскаржується, шляхом зазначення правильної дати його ухвалення.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених процесуальним законом, а також у разі її подання особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала такого обов`язку, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки та роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя