Справа № 358/233/25 Провадження № 2-др/358/19/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19.05.2026 у справі № 358/233/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
22.05.2026 позивачем подано клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
В обгрунтування клопотання позивачем надані: договір про надання правничої допомоги від 20.01.2025; акти приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2025, 18.04.2025 та акт звірки оплати правничої допомоги від 22.02.2026.
Позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач.
01.06.2026 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Орло Ю.В., в якій просить залишити клопотання позивача без розгляду у зв`язку із тим, що ним не було зазначено в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів.
Сторони в порядку ч.3 ст.270 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
При цьому, за приписами ч. 1, ч. 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Так, рішення суду ухвалено 13.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення у вказаній справі. Рішення суду було проголошено 19.05.2026 та зазначено про складання повного тексту рішення - 25.05.2026.
Клопотання про ухвалення додаткового рішення подано до суду позивачем 22.05.2026, до якого додано копію договору про надання правничої допомоги від 20.01.2025; акти приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2025, 18.04.2025 та акт звірки оплати правничої допомоги від 22.02.2026.
Тобто, розмір оплати позивачем послуг адвоката та порядок її здійснення визначався саме Актами приймання - передачі наданих послуг від 31.01.2025 та 18.04.2025, копії яких не було надано позивачем суду до закінчення судових дебатів у судому засіданні 13.05.2026. Крім того, в даному судовому засіданні не було, також, повідомлено про подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Таким чином, позивачем подано докази понесення судових витрат з пропуском строку, встановленого частиною 8 статті 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Ст. 123 ЦПК України вказує на те, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання.
Таким чином, оскільки позивач до судових дебатів не заявляв про подання доказів про розмір витрат, понесених на правничу допомогу, ним пропущено строк для подання таких доказів, у зв`язку із чим клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, питання про поновлення пропущеного строку позивач не ставить та про поважність причин пропуску вказаного строку не вказує.
Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець