Справа №710/194/26
Номер провадження 2/710/400/26
УХВАЛА
іменем України
30.06.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру,
УСТАНОВИВ:
16.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, у якій просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м, житловою площею 35,9 кв.м, яка складається з кімнат: 1-а - 19,6 кв.м, 2-а - 16,3 кв.м, кухня - 8,6 кв.м, ванна - 2,9 кв.м, коридор - 5,7 кв.м, вбудованої шафи - 1,4 кв.м, + 1,4 кв.м.
20.02.2026 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області матеріали справи передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
29.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру, від Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, як такі, що помилково направлені.
Зі змісту ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2026 про повернення справи як помилково направленої вбачається, що при вирішенні питання про передачу справи за територіальною підсудністю, було помилково визначено суд, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даної справи.
Відповідно до наданих відомостей до позовної заяви, нерухоме майно ( квартира), право власності на яке просить визнати позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За загальним правилом, яке міститься в ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Разом з тим, ст.30 ЦПК України визначено правила виключної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є нерухоме майно, яке перебуває на території селища Пантелеймонівка Центрально-Міського району м. Горлівка Донецької області.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Місцем знаходження нерухомого майна, є територія, на яку розповсюджується юрисдикція Центрально-Міського районного суду м. Горлівки.
Однак, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Центрально-Міського районного суду м. Горлівки на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» та у зв`язку зі зміною безпекової ситуації, з 1 червня 2026 року територіальну підсудність Слов`янського міськрайонного суду було змінено. Оскільки цей суд розглядав справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, юрисдикцію над архівами та новими позовами підсудними даному суду, автоматично передано до Київського районного суду міста Полтави.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд уважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру, підлягають передачі за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.
Керуючись статтями 30, 31, 187 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на квартиру передати за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Щербак