Ухвала № 137797764 у справі № 758/5263/24 від 25.06.2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року

м. Київ

справа № 758/5263/24

провадження № 61-16399ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 квітня

2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз Україна») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5 095 871,25 грн.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 5 095 871,25 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 жовтня 2023 року до 19 квітня 2024 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня

2025 року стягнено з АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на рішення Подільського районного суду

м. Києва від 30 липня 2025 року залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року без змін.

Апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз Україна» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року задоволено частково.

Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2025 року змінено, зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу з 40 000,00 грн до 15 000,00 грн.

26 грудня2025 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2026 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

У квітні 2026 року АТ «НАК «Нафтогаз Україна» надіслало до Верховного Суду заяву разом із повним текстом постанови Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2025 року, який було виготовлено 31 березня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснено, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

У червні 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 квітня 2026 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З наведених положень ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року вирішено питання про відкриття касаційного провадження у справі, витребування справи із суду першої інстанції та зупиненння виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тобто вказана ухвала не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду касаційної інстанції не допускає кількох варіантів тлумачення та є зрозумілою.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 09 квітня

2026 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 09 квітня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

І. А. Воробйова

М. Є. Червинська