Судові рішення

Ухвала № 137797774 у справі № 607/3260/19 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у цивільній справі № 607/3260/19 (категорія «Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Коротун Вадим Михайлович.

Справа№ 607/3260/19
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКоротун Вадим Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137797774

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Київ

справа № 607/3260/19

провадження № 61-7257ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,стягувач - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Індустріальний ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) та Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Тернопільський ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції),стягувач - ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 09 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги. Відмолено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

28 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня

2026 року з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2026 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3260/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,стягувач - ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

І. А. Воробйова

М. Є. Червинська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.04.2026 Постанова № 136282975 без тексту Тернопільський апеляційний суд
29.04.2026 Ухвала № 136072130 без тексту Тернопільський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135880726 без тексту Тернопільський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135879102 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.04.2026 Ухвала № 135684667 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.03.2026 Постанова № 135736023 без тексту Тернопільський апеляційний суд
24.03.2026 Ухвала № 135074895 без тексту Тернопільський апеляційний суд
09.03.2026 Ухвала № 134672641 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.03.2026 Ухвала № 134506035 без тексту Тернопільський апеляційний суд
19.02.2026 Ухвала № 134207265 без тексту Тернопільський апеляційний суд
10.02.2026 Ухвала № 133949575 без тексту Тернопільський апеляційний суд
27.01.2026 Ухвала № 133618820 без тексту Тернопільський апеляційний суд
19.01.2026 Ухвала № 133422487 без тексту Тернопільський апеляційний суд
07.01.2026 Ухвала № 133177595 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.12.2025 Ухвала № 133437376 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.12.2025 Ухвала № 133112782 без тексту Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.12.2025 Ухвала № 132870850 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.10.2025 Ухвала № 131345677 без тексту Тернопільський апеляційний суд
13.10.2025 Ухвала № 131345676 без тексту Тернопільський апеляційний суд
13.10.2025 Постанова № 131088344 без тексту Тернопільський апеляційний суд