Судові рішення

Ухвала № 137797839 у справі № 361/6079/24 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у цивільній справі № 361/6079/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Луспеник Дмитро Дмитрович.

Справа№ 361/6079/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛуспеник Дмитро Дмитрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137797839

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

29 червня 2026 року

м. Київ

справа № 361/6079/24

провадження № 61-1478 св 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року у складі судді Писанець Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ,

в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 18 липня 2016 року у сумі 81 756,17 доларів США, яка складається із: основаного боргу у розмірі 75 000,00 доларів США та трьох процентів річних у розмірі 6 756,17 доларів США.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня

2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 грудня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 18 липня 2016 року у сумі 81 756,17 доларів США.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 26 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та витрати по судовому збору у розмірі 15 140,00 грн.

У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Постанова № 138427455 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.03.2026 Ухвала № 135193892 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
16.03.2026 Ухвала № 134833245 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.02.2026 Ухвала № 134423742 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.02.2026 Ухвала № 133909306 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.12.2025 Постанова № 133339668 без тексту Київський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131411559 без тексту Київський апеляційний суд
20.10.2025 Ухвала № 131224429 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Рішення № 130748556 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
26.09.2025 Рішення № 130536269 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
22.09.2025 Ухвала № 130419815 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
05.09.2025 Ухвала № 130009166 без тексту Київський апеляційний суд
26.06.2025 Рішення № 129351326 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
26.06.2025 Рішення № 128429891 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
04.03.2025 Ухвала № 126528448 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
10.12.2024 Ухвала № 123722916 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
03.12.2024 Ухвала № 123536154 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
01.07.2024 Ухвала № 120136257 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області