УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 518/1257/24
провадження № 61-8346ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його терміном шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Ширяївський районний суд Одеської області рішенням від 06 травня 2025 року позов задовольнив. Визначив ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його терміном шість місяців з дня набрання законної сили рішенням у цій справі.
Одеський апеляційний суд постановою від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року залишив без змін.
19 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтар П. А., засобами поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 рокув указаній справі.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником в системі «Електронний суд» лише 10 червня 2026 року, на підтвердження чого надано картку руху документа.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявницею пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, до закінчення касаційного провадження.
Клопотання мотивовано тим, що за відсутності зупинення дії оскаржуваних судових рішень позивач матиме можливість подати заяву про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, а також зареєструвати за собою право власності на спадкове майно. У випадку подальшого задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень виникне необхідність у вчиненні додаткових юридичних дій, спрямованих на оскарження виданого свідоцтва про право на спадщину, скасування наслідків оформлення спадкових прав та скасування відповідних реєстраційних записів.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення
або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові
для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені обставини не підтверджені належними доказами, тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, строк на касаційне оскарження рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року.
Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу № 518/1257/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна, про зупинення дії рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 06 травня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 рокувідмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко