Справа № 192/951/26
Провадження № 2/192/1233/26
Ухвала
Іменем України
"29" червня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитними договорами № 71385629 від 19 серпня 2025 року та № 652469 від 21 серпня 2025 року в розмірі 7 230 гривень 48 копійок.
01 травня 2025 року надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою від 25 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копією для відповідача або з доказами направлення копії позову відповідачу у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Позивач та його представник - Ткаченко Ю. О. 25 травня 2026 року отримали ухвалу суду від 25 травня 2026 року в електронному кабінеті, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді.
28 травня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.
Ознайомившись із вказаною заявою, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі від 25 травня 2026 року, станом на 29 червня 2026 року - не усунені.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Суддею встановлено, що представник позивача на виконання ухвали суду від 25 травня 2026 року про залишення позову без руху, недоліки позову шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками та з копією для відповідача або з доказами про направлення копії позову відповідачу у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» - не усунув. Представником позивача позов в новій редакції не подано, як не подано і доказів його направлення відповідачу.
Таким чином позивач та його представник не виконали вимоги ст. 43 ЦПК України та вимоги ухвали суду від 25 травня 2026 року.
Суддя зазначає, що положення ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України є імперативними та підлягають точному виконанню сторонами. Довільне тлумачення та виконання таких вимог не допускається, оскільки є порушенням положень ЦПК України.
Тому суддя вважає, що недоліки позову не були усунені у встановленому ЦПК України порядку.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 25 травня 2026 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 29 червня 2026 року.
Суддя Н. О. Щербина