Судові рішення

Рішення № 137798865 у справі № 343/1315/26 від 30.06.2026

Рішення від 30.06.2026 у цивільній справі № 343/1315/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області, суддя Андрусів І. М.

Справа№ 343/1315/26
СудДолинський районний суд Івано-Франківської області
СуддяАндрусів І. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137798865

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №: 343/1315/26

Провадження №: 2/343/992/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1315/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ільницький Я.І., звернувся до суду із позовом (а.с. 1-3), до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05.05.2001 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №3.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На даний час їхні шлюбні відносини припинені, вони вже більше п`ятнадцяти років проживають окремо. Спільних дітей у них немає. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому строк на примирення просить не надавати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький Я.І. не з`явились. Останній 30.06.2026 подав клопотання (а.с. 18), про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином (а.с. 16).

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

10 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ільницький Я.І. 30.06.2026 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 хоча і була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, сторона позивача не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, а тому ухвалою суду від 30.06.2026 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серіїї НОМЕР_1 (а.с. 6).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою, які вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

V. Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати позивач просив залишити за ним та з відповідачки не стягувати.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2001 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №3 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: І.М.Андрусів

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.06.2026 Ухвала № 137798866 Долинський районний суд Івано-Франківської області
10.06.2026 Ухвала № 137254822 Долинський районний суд Івано-Франківської області