ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/2739/24
Номер провадження 22-ц/818/4086/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року в складі судді Паляничко Д.Г. по справі № 644/2739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення боргу за договором про відступлення прав вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» задоволено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 08 червня 2026 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 26 624,00 грн.
23 червня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» скаржником надано докази сплати судового збору.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Овсяник Сергій Анатолійович на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року в складі судді Паляничко Д.Г. по справі № 644/2739/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення боргу за договором про відступлення прав вимоги.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова