ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" червня 2026 р. Справа№ 910/862/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Козир Т.П.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 22.05.2026), поміж іншого, визнано кредитором у справі № 910/862/22 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» з грошовими вимогами на суму 35 648 179,95 грн., з яких: 83 310,00 грн. - вимоги першої черги, 35 559.824,03 грн. - вимоги четвертої черги, 5 045,92 грн. - вимоги шостої черги.
-Agro Import Ou з грошовими вимогами на суму 295 468 244,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги;
- Акціонерний банк «Південний» з грошовими вимогами на суму 161 336 056,70 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70 грн.-вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 1 518 391,36 грн.-вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго» з грошовими вимогами на суму 580 890,26 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 575 522,26грн.-вимоги четвертої черги.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» з грошовими вимогами на суму 15 802 624,00 грн., з яких 5368,00 грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; відмовлено Agro Import Ou у визнанні кредитором на суму 164 249 827,37 грн.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.03.2026 року у справі № 910/862/22 про банкрутство ТОВ «Черкаський полімер» в частині визнання вимог: Agro Import Ou на суму 295 468 244,00 грн, з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 295 462 876,00грн.-вимоги четвертої черги ; ПАТ АБ «Південний» на суму 161 336 056,70грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 161 330 688,70грн.-вимоги четвертої черги; ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» на суму 15 802 624,00грн., з яких 5 368,00грн.-вимоги першої черги, 15 797 256,00 грн. - вимоги четвертої черги; в скасованій частині ухвалити нове рішення про відмову у визнанні кредиторських вимог до ТОВ «Черкаський полімер», що заявлені Agro Import Ou, ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» в повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 02.06.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/862/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.
15.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/862/22.
Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 22.06.2026 по 26.06.2026 (включно).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.
За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», за яку кредиторами сплачено 5 368,00 грн судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 24 156,00 грн (2 684 х 2 х 150%, 2 684 х 2 х 150%, 2 684 х 2 х 150%).
Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції № 9074-0333-0860-8697 від 01.06.2026 вбачається, що ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг» за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 20 828,00 грн (24 156,00 - 3 328,40 = 20 828,00).
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» у розмірі 20 828,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/862/22 в частині визнання кредиторських вимог Agro Import Ou, АТ «Банк Південний», ТОВ «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД» - залишити без руху.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Т.П. Козир