Ухвала № 137800197 у справі № 911/871/23 від 26.06.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2026 р. Справа№ 911/871/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича

на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 (повний текст рішення складено 10.11.2025)

у справі № 911/871/23 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH"

про стягнення 4 715 євро.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі № 911/871/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Скоробогач Євген Вікторович 26.12.2025 (через систему «Електронний суд») звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити апелянту строк на подання апеляційної скарги на рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2025 по справі № 911/871/23; Скасувати рішенням господарського суду Київської області від 13 серпня 2025 р. по справі № 911/871/23 за позовом фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ZEUS Ruhr GmbH про стягнення 4 715 євро та прийняти нове рішення, відповідно до якого позов задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" адреса: Ліннертштрассе 21, 48249 Дюльмен, Німеччина на користь Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгеній Вікторович заборгованість з організації перевезення в сумі 4715 Євро. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" адреса: Ліннертштрассе 21, 48249 Дюльмен, Німеччина на користь Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгенія Вікторовича понесені судові витрати із сплати судового збору у сумі 2826,92 грн, сплаченого при подачі позову до суду першої інстанції; судового збору у сумі 3 339,20 грн, за подання апеляційної скарги, 23 140,00 грн, витрат понесених на переклад, 10 000 грн послуг нотаріуса із засвідчення перекладу та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 730 грн, за надання правничої допомоги у суду першої інстанції та 14 500 грн за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 апеляційну скаргу у справу № 911/871/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/871/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 по справі № 911/871/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі № 911/871/23.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Київської області вих. № 02-04/911/871/23 від 07.04.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 року, скеровано матеріали справи № 911/871/23 до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 150,06 грн та розраховується наступним чином: 4 715 Євро (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 4 150,06 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 812 від 01.12.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 3 339,20 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 810,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 849,03 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 810,86 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі № 911/871/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Скоробогач Євгену Вікторовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 810,86 грн.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Скоробогач Євгена Вікторовича, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська