СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/208/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Склярук О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача , за вх. №1377 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 ( суддя Ківшик О. В) у справі №917/208/26
за позовною заявою Приватного акціонерного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-2024", м.Полтава,
про стягнення 439 560,00 грн. ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 у справі №917/208/26 позов задоволено .
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотаннями щодо поновлення процесуального строку на оскарження та зупинення дії судового рішення .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; За подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто відповідно до умов Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі та у відсотковому співвідношенні до ціни позову , у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване судове рішення (20.04.2026 ) мав сплатити судовий збір у розмірі 7912,08 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів в ЄСІТС)
Натомість в якості доказів сплати судового збору скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги платіжних доказів .
Судова колегія також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Предметом апеляційного оскарження є рішення Полтавської області від 20.04.2026 у справі №917/208/26 , а тому відповідно до приписів ст. 256 ГПК України - останнім днем подання апеляційної скарги є 11.05.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідачем через підсистему "Електронний суд" - 24.06.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання .
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавської області від 20.04.2026 у справі №917/208/26, в якому скаржник зазначає, що відповідач дізнався про існування оскарженого судового рішення лише 23.06.2026 на підставі відомостей з електронного кабінету онлайн-банкінгу "А-Банк" про накладення арешту на грошові активи підприємства . Зазначає щодо неотримання судових документів та розгляд справи у суді першої інстанції в порядку спрощеного провадження .
Однак, вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі - апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює пропущений процесуальний строк лише у разі визнання причин його пропуску поважними. Поважними можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та фактично унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Разом із тим наведені скаржником доводи таким критеріям не відповідають.
Саме лише посилання на те, що про існування рішення суду першої інстанції відповідач дізнався із повідомлення банківської установи про накладення арешту на грошові кошти підприємства, не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги та не підтверджує поважності причин пропуску строку.
Крім того, скаржником не наведено та не підтверджено належними доказами обставин, які б свідчили про неможливість отримання інформації щодо розгляду справи, ознайомлення з судовими рішеннями або своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції після їх ухвалення.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.
При цьому матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про існування об`єктивних перешкод для отримання відповідачем інформації про рух справи та ухвалене судове рішення, тоді як учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та вживати заходів для своєчасного захисту своїх прав та інтересів, судова колегія також зауважує , що апелянт зареєстрований у системі "Електронний суд" (ЄСІТС) та отримував судові рішення по цій справі вчасно .
Зазначені обставини відповідно до умов ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з умовами ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу відповідача , за вх. №1377 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2026 у справі №917/208/26 - залишити без руху.
2.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 7912,08 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);
- надати (надіслати) до Східного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.І. Склярук