Судові рішення

Ухвала № 137800420 у справі № 904/4397/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у господарській справі № 904/4397/25 (категорія «Страхування»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Чередко Антон Євгенович.

Справа№ 904/4397/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяЧередко Антон Євгенович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137800420

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2026 м.Дніпро Справа № 904/4397/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шевчук Олександра В`ячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/4397/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Олександра В`ячеславовича

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 126 665 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025р. у справі № 904/4397/25.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/4397/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/4397/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139082944 Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 139006716 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138534194 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Судовий наказ № 138534193 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2026 Постанова № 138138767 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136864848 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136864787 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 136043345 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2026 Ухвала № 133717324 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
14.01.2026 Ухвала № 133317002 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 Судовий наказ № 132607847 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 Рішення № 132006498 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 Ухвала № 131317898 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 Ухвала № 130954406 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 Ухвала № 130680018 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 Ухвала № 130642611 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 Ухвала № 130060052 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2025 Ухвала № 129520886 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області