УХВАЛА
про повернення заяви
30.06.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/751/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,
установив таке
Фізична особа ОСОБА_1 (далі - Заявниця) звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 16.06.2026 (вх. № 5652/26) (далі - Заява).
Згідно з ухвалою від 18.06.2026 суд залишив Заяву без руху і надав десятиденний строк для усунення її недоліків. Заявниці належало надати докази доплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією у сумі 44 920 грн (49 920 грн - 5 000 грн) на депозитний рахунок суду або надати договір з арбітражним керуючим, який не передбачає можливості перерахування коштів на рахунок суду.
На усунення недоліків Заявниця подала заяву від 26.06.2026 (вх. №12345/26), до якої долучила Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 23.06.2026, укладений з арбітражною керуючою Белінською Н. О. (далі - Договір). Згідно з умовами Договору загальна оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49 920 грн (п. 3.1.); Заявниця зобов`язується вносити оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4 992 грн щомісячно безпосередньо на рахунок арбітражного керуючого в АТ "ПУМБ", а не на депозитний рахунок суду (п. 3.2.). Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку неналежного здійснення Заявницею оплат за Договором Сторона-1 (арбітражний керуючий) вправі розірвати Договір з подальшим припиненням виконання повноважень арбітражного керуючого в межах судової справи.
Вирішуючи питання про можливість прийняття Заяви до розгляду, з огляду на подані Заявницею докази на усунення недоліків, суд виходить з такого.
Суд в ухвалі від 18.06.2026 вже зазначав, що в абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово стосовно боржника справу про неплатоспроможність може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про неплатоспроможність додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.
Водночас умови п. 3.3 Договору передбачають можливість розірвання Договору і припинення виконання повноважень арбітражного керуючого у випадку неналежного здійснення Заявницею оплат. Таке право арбітражного керуючого в односторонньому позасудовому порядку припинити виконання процесуальних повноважень через розірвання договору суперечить приписам ч. 4 ст. 28 КУзПБ.
Відтак, поданий Договір не відповідає вимогам абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ і не усуває недоліків, визначених в ухвалі суду від 18.06.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 37 КУзПБ, якщо заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із заявою.
Отже, Заяву належить повернути Заявниці.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУзПБ повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.
Оскільки Заява та додані до неї документи були надіслані в електронній формі через підсистему "Електронний суд", то Заява у письмовій формі Заявниці не повертається.
Керуючись ст. 2, 9, 28, 30, 38, 113, 115, 116 КУзПБ, абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 16.06.2026 (вх. № 5652/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя О. В. Малєєва