ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"30" червня 2026 р. м Харків Справа № 922/2290/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заяви Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області, м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м. Харків
про стягнення 107 250,66 грн
ВСТАНОВИВ:
Регіональний центр професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 25 червня 2026 року з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (надалі - Відповідач) заборгованості з відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії у розмірі 107 250,66 грн за договором № 546 від 11.08.2025, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Крім того, Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 546 від 11.08.2025 (надалі - Договір) в частині своєчасного та повного відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Саме на Позивача покладається обов`язок формування позовних вимог, оскільки відповідно до принципу диспозитивності господарського процесу, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог і не вправі виходити за їх межі або самостійно змінювати їх зміст.
З огляду на викладене, позовні вимоги повинні бути: чіткими, однозначними та конкретизованими.
При цьому, формулювання позовних вимог відповідно до наведених принципів знаходить своє безпосереднє відображення у прохальній частині позовної заяви, яка є ключовим елементом позову та визначає межі судового розгляду.
Як вбачається із прохальної частини заявленого позову, Позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, послуги з розподілу електричної енергії / перетікання реактивної енергії у розмірі 107 250,66 грн за договором № 546 від 11.08.2025.
Водночас, як вбачається із змісту позовної вимоги та розрахунку, зaгальна сума заборгованості у розмірі 107 250,66 грн, що заявлена до стягнення, складається з:
- 24 279,37 грн за жовтень 2025 року, у тому числі 17 936,60 грн за електричну енергію, 6 157,62 грн за послугу з розподілу електричної енергії, 185,15 грн за послугу з перетікання реактивної електроенергії;
- 37 275,97 грн за листопад 2025 року, у тому числі 27 845,59 грн за електричну енергію, 9 013,24 грн за послугу з розподілу електричної енергії, 417,14 грн за послугу з перетікання реактивної електроенергії;
- 45 695,32 грн за грудень 2025 року, у тому числі 35 138,88 грн за електричну енергію, 10 068,58 грн за послугу з розподілу електричної енергії, 487,86 грн за послугу з перетікання реактивної електроенергії.
Тобто, позовна вимога про стягнення заборгованості у розмірі 107 250,66 грн фактично формується із кількох складових, розмір по яким не зазначений у прохальній частині позову, що фактично не відповідає критерію конкретизації позовних вимог.
Відтак, Позивачу необхідно подати уточнення позовних вимог (прохальної частини позову) шляхом зазначення всіх складових загальної суми заборгованості до стягнення.
В силу ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Проте, Позивачем не зазначено всупереч вимог ст. 162 ГПК України реквізити рахунку Позивача в банку та не надано всупереч вимог ст. 164 ГПК України документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області (вх. №2290/26 від 25.06.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- уточнення позовних вимог (прохальної частини позову) шляхом зазначення всіх складових загальної суми заборгованості до стягнення;
- інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 30.06.2026.
Суддя І.П. Жигалкін