КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання
Справа 127/21726/22
25.06.2026 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дем`янової Ж.М.,
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
встановив:
До суду надійшло подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
До початку розгляду подання від боржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що не переховується від органів державної виконавчої служби, проживає за відомою адресою та не ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, повідомив, що з його доходів щомісячно здійснюються відрахування коштів на погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 600 грн.
Дослідивши матеріали подання, заяву боржника та надані документи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання чи перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про постановлення ухвали про його розшук.
За змістом статті 438 ЦПК України розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення, останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або місцезнаходженням його майна.
З аналізу наведених норм права вбачається, що оголошення розшуку боржника є винятковим процесуальним заходом, який застосовується лише у разі, якщо місце проживання або перебування боржника є невідомим, а державним виконавцем вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для його встановлення, однак вони не дали результату.
Сам факт наявності заборгованості чи невиконання судового рішення не є самостійною підставою для оголошення розшуку боржника. Обов`язковою умовою застосування такого заходу є доведеність відсутності будь-яких відомостей про місце його проживання або перебування.
Із матеріалів справи встановлено, що до початку розгляду подання боржник ОСОБА_1 особисто звернувся до суду із письмовою заявою, в якій повідомив про своє місце проживання, підтвердив, що не переховується від органів державної виконавчої служби, обізнаний про наявність виконавчого провадження та заперечив проти оголошення його в розшук.
Звернення боржника до суду свідчить про те, що його місцезнаходження не є невідомим, а відтак відсутня одна з обов`язкових умов, визначених статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», для постановлення ухвали про його розшук.
Крім того, боржник повідомив, що з його доходів щомісячно здійснюються відрахування коштів на погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 600 грн. Наведені обставини свідчать про наявність у державного виконавця можливості здійснювати примусове виконання рішення без застосування такого виняткового заходу, як оголошення розшуку боржника.
При цьому матеріали подання не містять належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вичерпано всі передбачені законом заходи щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника, а також не підтверджують неможливість виконання рішення без оголошення його в розшук.
Суд звертає увагу, що оголошення розшуку боржника є заходом, який істотно обмежує права та законні інтереси особи, а тому його застосування можливе лише за наявності достатніх, належних і допустимих доказів існування передбачених законом підстав. У даному випадку таких доказів державним виконавцем суду не надано.
За наведених обставин суд доходить висновку, що підстави, передбачені статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України, для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим подання державного виконавця задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 261, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
У задоволенні подання головного державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА