Судові рішення

Ухвала № 137803308 у справі № 477/2880/25 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 477/2880/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області, суддя Саукова А. А.

Справа№ 477/2880/25
СудВітовський районний суд Миколаївської області
СуддяСаукова А. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру30.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137803308

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2880/25

Провадження №4-с/477/5/26

УХВАЛА

про повернення скарги

25 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року на адресу Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця .

25.06.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Станом на день надходження заяви у справі провадження не відкрито.

Оскільки розділом VIІ та ст.448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України.

Частиною 9статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , подав суду заяву про відкликання скарги та залишення скарги без розгляду до відкриття провадження у справі, то скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до положень ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.А. Саукова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.03.2026 Рішення № 135997884 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області
06.01.2026 Ухвала № 133114027 без тексту Вітовський районний суд Миколаївської області