ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/9025/26
провадження № 4-с/753/64/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,
при секретарі МЕЛЬНИЧЕНКО О.С.,
за участю сторін: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Долича Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Молотилова Вікторія Вадимівна, ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга представника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Долича Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Молотилова Вікторія Вадимівна, ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.
Скарга мотивована тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі №753/14815/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Дирекція з капітального будівництва та реструктуризації «Київбудреконструкція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено. Позивач ОСОБА_1 не оскаржував вищевказане рішення суду, а відтак, у КП «Дирекція з капітального будівництва та реструктуризації «Київбудреконструкція» відсутні правові підстави для поновлення останнього на підприємстві. Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року позовну заяву задоволено та визнано неправомірним наказ директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» № 30-к від 17.05.2022 року в частині призупинення дії трудового договору із заступником директора ОСОБА_1 , якого поновлено на посаді заступника директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» з 17.05.2022 та стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 325 078 грн із вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску. Крім того, вищевказаним рішенням суду стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» на користь держави судовий збір у розмірі 4 324,38 грн.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 виконане в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 325 078 грн., із вирахуванням податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску, в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 4 324,38 грн. Проте, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі 753/4570/23 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» неможливо виконати, оскільки останнього було звільнено у 2023 році із займаної посади заступника директора на підставі скорочення. Під час звільнення ОСОБА_1 отримав на руки трудову книжку та повний розрахунок, крім того, рішення суду неможливо виконати з огляду на дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі №753/14815/23, яким відмовлено ОСОБА_1 у поновленні на роботі, яке не оскаржувалось останнім, а отже, з поважних причин Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» не виконує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі №753/4570/23.
Про наявність зазначених обставин було відомо головному державному виконавцю Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Вікторії Молотиловій, однак остання винесла постанову від 18.03.2026 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у межах виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025. Представник скаржника - Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а відтак звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з відповідною скаргою.
27.05.2026 від заінтересованої особи ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на скаргу.
У вищевказаному відзиві ОСОБА_1 зазначив, що вважає скаргу КП «Київбудреконструкція» такою, що не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на жодній нормі законодавства, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі №753/4570/23, яке залишено без змін в рамках апеляційного та касаційного провадження, підлягає безумовному виконанню.
В судове засідання, яке відбулося 11.06.2026, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи містяться заява заінтересованої особи - ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що судовими повістками про виклик до суду на 28.05.2026 та 11.06.2026 головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Молотилову Вікторію Вадимівну двічі було зобов`язано надати суду матеріали виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025. Водночас, державний виконавець вказані вимоги залишила поза увагою.
Також в судовій повістці про виклик до суду від 11.05.2026 та від 29.05.2026 судом було роз`яснено останній положення чч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про доцільність витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025 для долучення до матеріалів даної справи, а також надання їх оригіналів для огляду.
Окрім того, частиною 1 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
За приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідним визнати явку скаржника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» та заінтересованих осіб - Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Молотилової Вікторії Вадимівни, ОСОБА_1 обов`язковою.
Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити справу за заявою представника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Долича Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Молотилова Вікторія Вадимівна, ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови в судове засідання на 10 вересня 2026 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.
Визнати явку скаржника Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» та заінтересованих осіб: Головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Молотилової Вікторії Вадимівни, ОСОБА_1 обов`язковою.
Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінали матеріалів виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025 (прошиті, пронумеровані) для огляду, а також належним чином завірені їх копії (прошиті, пронумеровані) для долучення до матеріалів даної справи.
Витребувані документи, зокрема належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025 (прошиті, пронумеровані) надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 10.09.2026 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/9025/26. Оригінали матеріалів виконавчого провадження №77924510 від 30.04.2025 (прошиті, пронумеровані) надати до початку судового засідання.
Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Федір КАЛІУШКО