СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10198/26
ун. № 759/12152/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
06 травня 2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 до Київської міської ради в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.05.2026.
Позов обґрунтований тим, що:
- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 ;
-позивачка є єдиним спадкоємцем померлого;
-позивачка звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак ій було відмовлено у зв`язку з пропущеним строком;
-неподання позивачкою у встановлений строк заяви про прийняття спадщини пов`язане зі станом його здоров`я, збройна агресія та продовження воєнного стану на всій території України.
11 травня 2026 року суддя ухвалив залишити позовну заяву без руху, зобов`язавши позивачку уточнити відомості щодо учасників справи у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.
26 травня 2026 року від позивачки ОСОБА_1 адвокатом Дивак В.В надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Квартира АДРЕСА_1 .
Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження підлягають справи у спорах щодо спадкування.
За таких обставин, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Заведея Любов Олександрівна (місцезнаходження: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 11) про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 13 липня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко