Справа № 935/448/26 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 60 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О .С., Талько О. Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна (далі - представник позивача),
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
1. 16 червня 2026 року представник позивача надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2026 року у справі № 935/448/26.
2. Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
3. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівнана, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2026 року у справі № 935/448/26.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько