Справа № 289/2072/25 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 61 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі позивач),
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
1. 26 червня 2026 року позивач надіслав засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року у справі №289/2072/25.
2. Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
3. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року у справі №289/2072/25.
2. Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали справи №289/2072/25.
3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О.С. Коломієць
О.Б. Талько